La polémica situación que se vivió la semana pasada con la votación del informe de la comisión especial que investigó el lucro en la enseñanza superior -el que fue rechazado producto de que, por reglamento, el voto de abstención se sumó al rechazo, con lo que se produjo un empate que, a su vez, impidió la aprobación del informe- pone en evidencia la existencia de un sistema de votación que no necesariamente representa la voluntad de la mayoría.
Actualmente en Chile, como en muchas partes del mundo, se utiliza lo que se llama Regla de la Mayoría, lo que no necesariamente significa un sistema democrático en el que se tomen decisiones justas.
En ese contexto el investigador del Departamento de Estadística de la UdeC, Tarik Faouzi, propone una nueva regla de elección social, similar a la de Jean Charles Borda -es decir, un sistema de votación donde, para elegir a una persona entre un grupo de candidatos, los votantes ordenan de mayor a menor sus preferencias- pero iterativo, que se traduce en la comparación de preferencias, y que da como resultado un sistema de votaciones justo y democrático.
Este último concepto se refiere al Teorema de la Imposibilidad del economista Keneth Arrow, quien sostiene que no existe una regla de votación que asegure un solo ganador que cumpla simultáneamente con ciertas propiedades, entre las que se encuentra la "Ausencia de dictadura"; es decir, que la elección no debería limitarse a seguir el orden de preferencia de un único individuo, ignorando a los demás.
La nueva perspectiva del sistema de votaciones propuesto por Tarik Faouzi cumple con todos esos criterios en una primera fase. “Lo que intento hacer es presentar una regla democrática y justa”, dice.
Este nuevo sistema correspondería a la Regla de la Diferencia, que representa la preferencia de los decisores sobre un grupo de alternativas o candidatos, los que deben ser ordenadas de manera jerárquica por los votantes. Al comparar a cada candidato con cada uno de los demás, se suman las preferencias a su favor, y a éstas se les restan el número de votos en su contra. El valor más alto de estas diferencias define a él o los ganadores. Este proceso se repite en este nuevo conjunto de ganadores empatados, y en los que sucesivamente se vayan obteniendo, hasta que no se pueda reducir más. Esto constituye la primera fase. Si se llega a un solo ganador, se termina la votación. En caso contrario, y si no hubiese algún aspecto relevante a considerar para el desempate, la fase 2 elige al ganador con algún mecanismo aleatorio.
Este sistema propuesto es factible de realizar, dadas las herramientas computacionales disponibles. El estudiante de Magíster en Estadística Aplicada, Claudio Bustos, colaboró con el profesor Faouzi en la implementación computacional respectiva.
Aplicar en la sociedad
Con el investigador coinciden la jefe de carrera de Ingeniería Estadística, María Paz Casanova, y la secretaria académica del departamento de Estadísticas, María Valenzuela, quienes explican que este tipo de reglas se pueden aplicar en la sociedad, ya sea en el caso de competencias deportivas, como el fútbol, o en el de una empresa que quiera saber qué producto se vende más.
La idea de la propuesta de Tarik Faouzi, es “encontrar un sistema que de alguna forma sea justo que pueda ser aplicado, por ejemplo, a lo ocurrido recientemente en la Cámara de Diputados”, dice Valenzuela, a lo que Casanova agrega el caso de las segundas vueltas electorales, donde este método podría augurar un resultado más justo.