La académica de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Paulina Astroza, fue invitada por CNN para participar, en su calidad de experta internacional, en la transmisión del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sobre la demanda de acceso soberano al mar presentada por Bolivia contra Chile en abril de 2013.
La profesora Astroza acompañará, entre las 9 y las 13 horas, a los conductores Mónica Rincón y Daniel Matamala en el programa que seguirá el anuncio de la decisión de la Corte, prevista para las 15 horas de Holanda (10 horas en Chile).
Tres son los escenarios que, de acuerdo a la especialista, se barajan en torno al fallo de la Corte. El primero, es que el tribunal se declare incompetente para resolver las diferencias entre los países, posición que defendió Chile en los alegatos de mayo de este año.
La docente explicó que, si bien Chile reconoce la competencia de la CIJ para tratar conflictos entre países firmantes del Pacto de Bogotá (1948), reclama las limitaciones del artículo 6 del instrumento que deja fuera “todo aquello que esté resuelto antes de 1948. Chile dice que al tratarse de una materia que tiene que ver con los límites, con el tratado de 1904, la Corte no es competente”.
Agregó que, en este caso, la posición de Bolivia es no “tocar el tratado de 1904”, porque “la supuesta obligación de Chile de negociar una salida soberana al mar se funda en actos posteriores a 1948 y, por tanto, estaría dentro de la competencia de la Corte".
El segundo escenario es que la Corte se declare competente. Entonces, "el juicio (principal, de 2013), se retoma en lo que quedó y, en este caso, Chile tiene que presentar su contra memoria”, explicó.
Una tercera posibilidad, de acuerdo a la académica, “es que la Corte estime que, tanto el fondo como la forma, están tan unidos que para no pre juzgar sin conocer todos los antecedentes se abstenga de resolver y lo deje para la sentencia final”.  En esta situación, se volvería al juicio principal, donde Chile tendría que contestar en su contra memoria, continuar con dúplica y réplica, para esperar la deliberación y el fallo. “Lo primero que la Corte debiera decir (en este fallo) es si es o no competente. Y si estima que sí es competente resolver el fondo”, aseveró.
Existe, además, una eventual cuarta alternativa, que está entre la primera y segunda opción; “es decir, que se declare competente, pero que establezca alguna limitación, por ejemplo, que sólo es competente con lo posterior a 1948”.
La académica –quien también estará en el programa Vía Pública de TVN, que se transmitirá mañana en la noche- señaló que cualquiera sea la decisión de la Corte, ésta es inapelable, aunque se espera que, en caso de que el tribunal se declare incompetente, Bolivia continúe defendiendo su demanda en otras instancias, como la político-diplomática.